{"id":6865,"date":"2025-09-29T21:20:48","date_gmt":"2025-09-30T01:20:48","guid":{"rendered":"https:\/\/cdialumni.ecademydj.com\/?p=6865"},"modified":"2025-09-29T21:20:48","modified_gmt":"2025-09-30T01:20:48","slug":"nestle-serait-il-une-fois-de-plus-dans-le-collimateur-des-investisseurs-activistes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cdialumni.ecademydj.com\/fr\/2025\/09\/29\/nestle-serait-il-une-fois-de-plus-dans-le-collimateur-des-investisseurs-activistes\/","title":{"rendered":"Nestl\u00e9 serait-il une fois de plus dans le collimateur des investisseurs activistes ?"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/p>\n

Nestl\u00e9, la plus grande entreprise d’aliments et de boissons au monde, pourrait faire l’objet d’un nouvel examen minutieux de la part d’activistes alors que des fissures apparaissent \u00e0 la fois dans sa performance financi\u00e8re et sa structure de gouvernance d’entreprise. Ces fissures ont \u00e9t\u00e9 amplifi\u00e9es par deux changements soudains de CEO en l’espace d’un an et le d\u00e9part anticip\u00e9 et inattendu de son pr\u00e9sident<\/strong>, soulignant l’instabilit\u00e9 au sommet de l’organisation. Conjugu\u00e9 \u00e0 des performances financi\u00e8res plus faibles et \u00e0 des probl\u00e8mes de gouvernance, cela soul\u00e8ve la question suivante : Nestl\u00e9 pourrait-il \u00eatre \u00e0 nouveau la cible d’investisseurs activistes ?<\/p>\n

 <\/p>\n

Faible rendement total pour les actionnaires<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Au cours des derni\u00e8res ann\u00e9es, le rendement total pour les actionnaires de Nestl\u00e9 <\/strong>\u00a0a consid\u00e9rablement sous-perform\u00e9 par rapport \u00e0 des pairs tels que Danone, Unilever ou PepsiCo. Alors que ses concurrents ont enregistr\u00e9 une croissance \u00e0 deux chiffres, Nestl\u00e9 a fait \u00e9tat \u00a0de -14,4 % sur un an, -27,6 % sur trois ans et -21,7 % sur cinq ans <\/strong>(tableau 1).<\/p>\n

 <\/p>\n

Tableau 1<\/p>\n

\"Tableau<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Malgr\u00e9 cette sous-performance, le rendement\u00a0 de l’actif de Nestl\u00e9 <\/strong>(ROA, tableau 1) reste solide, \u00e0 pr\u00e8s de 10 % en moyenne, g\u00e9n\u00e9ralement conforme \u00e0 celui de ses pairs, voire sup\u00e9rieur, ce qui sugg\u00e8re que l’activit\u00e9 principale est solide sur le plan op\u00e9rationnel. Cependant, les indicateurs d’\u00e9valuation tels que \u00a0le ratio cours\/valeur comptable<\/strong>, en baisse de 6,62 par rapport \u00e0 une moyenne quinquennale de 6,68, mettent en \u00e9vidence une stagnation ou une baisse de la perception du march\u00e9 (Price to Book, tableau 1).<\/p>\n

 <\/p>\n

Allocation de capital douteuse<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Depuis 2017, Nestl\u00e9 a d\u00e9pens\u00e9 ~CHF 53 milliards en rachats. Le r\u00e9sultat est clair : pas de cr\u00e9ation de valeur durable<\/strong> , notamment en termes de rendement total pour les actionnaires, et un endettement doubl\u00e9<\/strong> (de ~CHF 30 milliards \u00e0 ~CHF 60 milliards). Cela ressemble moins \u00e0 un rendement du capital disciplin\u00e9 qu’\u00e0 un aveu de d\u00e9rive strat\u00e9gique<\/strong>. L’argent a \u00e9t\u00e9 br\u00fbl\u00e9 pour masquer les faibles performances plut\u00f4t que pour construire la prochaine d\u00e9cennie de Nestl\u00e9.<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Le conseil d’administration a choisi de r\u00e9duire les fonds propres au lieu de financer l’innovation dans les cat\u00e9gories, la mise \u00e0 l’\u00e9chelle de plateformes gagnantes, la transformation de portefeuilles ou l’augmentation des d\u00e9penses d’investissement lorsque les rendements le justifient. En bref, les rachats signalent un manque d’id\u00e9es audacieuses de la part du conseil d’administration sur la fa\u00e7on de fa\u00e7onner l’avenir de Nestl\u00e9. <\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Pendant ce temps, la participation importante de L’Or\u00e9al reste en grande partie du capital passif qui pourrait \u00eatre mon\u00e9tis\u00e9 pour restaurer la flexibilit\u00e9 strat\u00e9gique.<\/p>\n

 <\/p>\n

Signaux d’alarme en mati\u00e8re de gouvernance<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Les pr\u00e9occupations de gouvernance peuvent s’av\u00e9rer l’angle le plus convaincant pour l’attention des activistes. \u00c0 l’heure actuelle, seuls 4 des 14 membres du conseil<\/strong> d’administration apportent une exp\u00e9rience des produits de grande consommation, les r\u00e9cents ajouts \u2013 Luca Maestri (Apple) et Geraldine Matchett (DSM\/Firmenich) \u2013 n’ayant pas d’exposition directe aux principales cat\u00e9gories B2C de Nestl\u00e9. En fin de compte, \u00e0 part le pr\u00e9sident Paul Bulcke qui vient de partir, aucun administrateur n’a de liens de longue date avec les cat\u00e9gories de l’entreprise.<\/p>\n

 <\/p>\n

D’autres probl\u00e8mes incluent :<\/p>\n